Qu'est-ce que la schizophrénie ?

Avez-vous déjà cherché des informations sur la schizophrénie ? Alors vous avez probablement découvert qu'il s'agit d'une maladie psychiatrique très grave. Vous avez peut-être aussi lu qu'il s'agit d'un dédoublement de la personnalité (syndrome de la personnalité multiple) et que les personnes atteintes de schizophrénie sont dangereuses et indignes de confiance. Ces idées ont été prouvées fausses depuis longtemps, mais elles sont encore répandues. Comment cela se fait-il ?

L'histoire de la schizophrénie

Le terme « schizophrénie » a été introduit pour la première fois en 1908 par le psychiatre suisse Eugen Bleuler. Le mot « schizophrénie » vient des mots grecs schizein (divisé) et fren (esprit). On peut donc traduire ce mot par « esprit divisé ».

Lorsque Bleuler a introduit ce terme pour décrire les symptômes psychotiques, il a voulu souligner que la schizophrénie signifie une division entre les différentes fonctions de l'esprit. L'« esprit divisé » fait donc référence aux fonctions de mémoire, de pensée et de perception. Il ne s'agit pas d'avoir plusieurs personnalités.

Dementia praecox : la schizophrénie comme démence précoce

Le psychiatre Emil Kraepelin parlait déjà en 1893 de dementia praecox (démence précoce) pour décrire ses patients psychotiques. Il pensait que la démence précoce était une maladie du cerveau assez semblable à la maladie d'Alzheimer (démence). Une maladie qui pouvait survenir à un âge beaucoup plus jeune.

Bleuler a changé d'avis sur cette schizophrénie comme forme d'Alzheimer après avoir remarqué que certains patients guérissaient au lieu d'empirer. Cela ne se produisait jamais chez les patients atteints de démence, il devait donc s'agir d'une maladie totalement différente. Il a donc trouvé le nouveau nom : schizophrénie.

La schizophrénie en tant que diagnostic dans le DSM

Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (ou DSM, le système le plus courant de diagnostic et de classification des troubles mentaux) décrit grossièrement la schizophrénie comme un trouble caractérisé par des épisodes psychotiques « dans lesquels le patient perd la capacité de tester et de confirmer son sens de la réalité ».

L'inconvénient du DSM

Le DSM était autrefois conçu comme un outil pratique pour les médecins et les psychiatres. Il leur permettait de parler le même langage lorsqu'ils discutaient des plaintes et des symptômes de leurs patients. Avant l'introduction du DSM, il y a environ 60 ans, chaque psychiatre utilisait sa propre définition. Cela entraînait parfois une grande confusion. En effet, un patient donné était-il soit psychotique, soit névrosé, soit hystérique ? Et quelle était la signification exacte de ces définitions ?

Dès le début, il était clair que les diagnostics du DSM ne devaient pas être considérés comme des maladies fixes, mais plutôt comme des descriptions et des concepts convenus. Néanmoins, le DSM est de plus en plus utilisé et présenté de manière erronée.

« Le DSM le dit, donc ça doit être vrai »

Présumer qu'une certaine maladie existe simplement parce qu'elle est décrite dans le DSM est une énorme erreur. Ce n'est pas ainsi que les descriptions diagnostiques étaient censées être utilisées. Elles étaient simplement un outil et une aide pour le traitement d'un spectre beaucoup plus complexe qu'un seul mot (ou une seule description) ne pourrait jamais l'exprimer.

Le problème sous-jacent est que les troubles mentaux sont beaucoup plus difficiles à relier à une cause unique. C'est différent des soins physiques. Lorsque vous avez une jambe cassée, le problème peut être parfaitement décrit par un diagnostic standard. Vous vérifiez un certain nombre de symptômes connexes, puis vous concluez : l'os de la jambe est cassé. Le traitement qui découle de ce diagnostic est également beaucoup plus clair. Quelques semaines dans un plâtre, suivies d'exercices de rééducation, et vous êtes assuré de vous rétablir.

Tout cela est beaucoup plus compliqué et moins simple avec les maladies mentales. Non seulement elles varient beaucoup plus d'une personne à l'autre, mais elles sont aussi beaucoup plus vagues et plus difficiles à décrire. En outre, il y a beaucoup plus d'incertitude quant à la ou les causes exactes des symptômes, qui impliquent le plus souvent de multiples facteurs. Les causes exactes varient beaucoup d'un patient à l'autre, tout comme la façon dont ils ressentent leurs symptômes. Par conséquent, un trouble mental doit être étudié au cas par cas. Et un traitement efficace doit être basé sur la personne plutôt que sur la maladie.

Le type de traitement qui fonctionne peut varier fortement d'une personne à l'autre. Par exemple, certains patients schizophrènes répondent très bien au traitement des traumatismes. D'autres doivent d'abord trouver un logement convenable et un mode de vie stable avant même d'être prêts à commencer un traitement. Les solutions standard ne fonctionnent que pour les problèmes standard, mais pas pour les problèmes psychologiques, qui sont toujours extrêmement personnels et ne peuvent être compris sans tenir compte du contexte dans lequel ces problèmes sont apparus.

La schizophrénie n'est pas une maladie clairement définie

Le DSM-5 nous avertit clairement que nous ne devons pas considérer la schizophrénie comme une maladie objective avec une description fixe. C'est impossible, car les critères de diagnostic de la schizophrénie changent à chaque nouvelle édition du DSM. Et chaque système international de classification des maladies a ses propres critères pour reconnaître la schizophrénie.

Jusqu'en 2013, on reconnaissait cinq sous-types différents de schizophrénie : le type paranoïde, désorganisé, catatonique, indifférencié et résiduel. Aujourd'hui, les chercheurs en psychologie s'accordent à dire qu'il n'y a pas de différences claires entre ces cinq sous-types. Ils ont donc été supprimés de la dernière version du DSM. À la place, la schizophrénie est désormais abordée en termes de spectre schizophrénique.
En savoir plus sur le spectre de la schizophrénie


Prof. Dr Jim van Os est un psychiatre orienté vers le rétablissement et président de la division des neurosciences au Centre médical de l'Université d'Utrecht. Il est également professeur invité d'épidémiologie psychiatrique à l'Institut de psychiatrie de Londres.

Jim travaille à l'interface de la science « dure » du cerveau, de la recherche sur les services de santé, de l'art et des expériences subjectives des personnes ayant une « expérience vécue » des soins de santé mentale.

Jim a également des membres de sa famille atteints de psychose.

Depuis 2014, Jim figure sur la liste Thomson-Reuter Web of Science des « esprits scientifiques les plus influents de notre temps ». En 2014, il a publié son livre « Au-delà du DSM-V », et en 2016 le livre « Des soins de santé mentale de qualité ».

L'AFPL asbl tient à remercier le Prof. Dr Jim Van Os et la fondation PsychosisNet (Stichting PsychoseNet) » de nous avoir permis de traduire ce texte de l'anglais au français et de le publier sur notre site.

Vous pouvez consulter le texte original en anglais (psychosisnet.com) et en néerlandais (psychosenet.nl) respectivement. Ces sites publient également des informations complémentaires, par ex. sur les médicaments, des conseils pour les proches, des chats, des applications, des livres, des podcasts, des articles, etc. qui n'ont pas encore été traduits sur le site de l'AFPL.